Patchwork: Un sistema para el siglo XXI

CAPÍTULO 1: UNA VISIÓN POSITIVA

MOLDBUG MENCIUS · 13 DE NOVIEMBRE DE 2008

Permítanme presentarles Patchwork : la visión mencista de un sistema político para el siglo XXI.

Si alguien puede construir algo como Patchwork, incluso una pequeña y tosca copia del Tercer Mundo de Patchwork, todo ha terminado para los regímenes democráticos. Será como Alemania del Este compitiendo con Alemania Occidental.

Asia Oriental es la parte más parecida a Patchwork en la actualidad. 

Como la relación financiera que existía entre la OCDE y el Pacto de Varsovia: donde Varsovia pedía prestado a la OCDE para comprarle bienes de consumo baratos a los mismos, y así darselo a sus siervos.

Los niños que crecerán en la era del Patchwork aprenderán un nuevo nombre y una nueva historia del pasado democrático.

Fecharán al período que puso fin a la continuidad legítima del gobierno inglés que comenzó con Guillermo el Conquistador, reemplazándolo por el eterno y degenerado Whiggery y los príncipes colaboracionistas, "constitucionales" o ceremoniales de Hannover. Y seguramente lo llamarán algo genial, como el Interregno angloamericano. Insultarlo con el nombre de “democracia” será grosero y exagerado.

Dicho Interregno, en el que por supuesto todavía estamos, ha sido un período de declive global monótono en la autoridad oficial. Al igual que en el período romano tardío, se observa en sincronía el declive de la autoridad oficial, el declive de la moral personal y el aumento de la burocracia pública. Esto no es de ninguna manera una coincidencia. La combinación es un síntoma infalible de la gran enfermedad terminal de la política: el izquierdismo. El izquierdismo es cáncer. Al menos en su forma adulta actual, esclerótica y no fulminante, es extremadamente lento en su progreso, pero el final no está en duda.

Sólo sobre bases teóricas —la hazaña nunca se ha logrado realmente, al menos nunca para siempre— la única cura para el izquierdismo es la escisión completa y permanente. El éxito implica la ausencia total del organismo del cuerpo político. Esto no significa que no haya izquierdistas en el país; en un país bien gobernado que está en paz, la gente puede pensar o decir lo que le plazca. Simplemente significa que, si por alguna razón hay izquierdistas, sus puntos de vista careceran por completo de influencia en la política del gobierno y la gente se reirá de ellos y los insultará.

¿No es esta una hermosa visión? ¿Una hazaña lenonesca de imaginación delirante y constructiva? 

¿Un mundo sin izquierdismo?

¡Imagina! 

Es difícil de imaginar sólo si tienes problemas para imaginar un John Lennon nazi🙃, una hazaña que no pone a prueba mi imaginación en absoluto. Pero tal vez he estado leyendo demasiado sobre Hitler. Realmente es una decisión difícil decir quién fue más coherente, Lennon o Hitler.

La idea básica de Patchwork es que, a medida que los gobiernos de mierda que heredamos de la historia sean aplastados, deberían ser reemplazados por una telaraña global de decenas, incluso cientos, de miles de minipaíses soberanos e independientes, cada uno gobernado por su propia sociedad anónima sin tener en cuenta las opiniones de los residentes. Si a los residentes no les gusta su gobierno, pueden y deben mudarse. El diseño es todo "salida", sin "voz".

(No conozco ningún escritor específico que haya propuesto exactamente esto, pero ciertamente no es una idea original o interesante en sí misma. Ciertamente he leído alrededor de seis trillones de libros de ciencia ficción en los que este es el estado general del futuro. El diablo, sin embargo, está en los detalles. Entraremos en los detalles.)

La inspiración esencial para Patchwork es la observación de que los períodos en los que la civilización humana ha florecido son los períodos en los que ha estado más dividida políticamente.Grecia antigua, Italia medieval, Europa hasta 1914, China en el período de primavera y otoño , etc. Burckhardt observó una vez que Europa estaba a salvo mientras ella no estuviera unificada, y ahora que lo está, podemos ver exactamente a qué se refería.

Lo pequeño es bueno. Lo local es bueno. Diferente es bueno. Conocemos estas cosas.Estas no son afirmaciones controvertidas.

Entonces, ¿cómo, exactamente, estas personas blancas, estos habituales de Burning Man, estos jóvenes progresistas de moda, se convencieron a sí mismos de que cuando se trata de gobierno, cuanto más grande es mejor? Que necesitamos un gobierno mundial, ¿Que la opinión pública internacional es todo lo que realmente importa en el mundo, que Estados Unidos debe liderar el mundo, alimentar al mundo y ser gobernado por el mundo?

Ya hemos tenido suficiente. Hemos terminado con el actual sistema de gobierno. Queremos reiniciar. Y, siendo la anarquía imposible y poco reaccionaria, ni siquiera podemos hablar de un reinicio hasta que hayamos especificado qué sistema operativo arrancar a continuación

Entonces podemos pensar en Patchwork como un nuevo sistema operativo para el mundo. Por supuesto, no tiene que instalarse en todo el mundo, aunque ciertamente está diseñado para crecer. Pero es más fácil y mucho más prudente comenzar con algo pequeño. Las innovaciones en soberanía son peligrosas.

Un mosaico es cualquier red que consta de un gran número de estados pequeños pero independientes. Para ser precisos, la propiedad inmobiliaria de cada estado es su parche; el propietario corporativo soberano, es decir, el gobierno, del parche es su reino. Al menos inicialmente, cada reino contiene un solo parche. En la práctica, esto puede cambiar con el tiempo, pero la estructura reino-parche está diseñada al menos para ser estable.

Por supuesto, Italia en el siglo XIV era todo menos estable. Cualquier cosa como un mosaico necesita un diseño de seguridad sólido para garantizar que no repita los solecismos constitucionales del feudalismo, y que no estará sujeto a la misma violencia generalizada ni enfrentará la misma desaparición. En el peor de los casos, ¡podríamos terminar de nuevo en la democracia liberal! Pero no se preocupe, discutiremos este tema con considerable detalle.

Ser reaccionario no significa que debamos reinstalar mañana la estructura política exacta del siglo XIV, aunque seguramente sería una mejora de lo que tenemos ahora. Ser reaccionario es pedir prestado libremente a lo largo del tiempo y del espacio, incorporando diseños políticos y experiencias de donde sea y cuando sea. Como ha observado Nick Szabo , las formas europeas más interesantes, detalladas y elegantes se encuentran en el período que llamamos feudal y, por lo tanto, es natural que un diseño reaccionario para el futuro gobierno tenga una sensación algo feudal.

Pero Patchwork es algo nuevo. No se sentirá como el pasado. Se sentirá como el futuro. El pasado, es decir, el pasado democrático, se sentirá cada vez más gris, extraño y aterrador. (Así es como se sentiría usted si no tuviera una bolsa de morfina demótica goteando en cada carótida. No se preocupe, intentaremos sacarlo de Matrix antes de apagar la anestesia).

En el futuro, el hecho de que una vez, probablemente te atacarían si entraras a Central Park por la noche, parecerá absurdo. La idea de que millones de personas al azar que ni siquiera estaban autorizadas a estar en el país deambularan, conduciendo camionetas gigantes a velocidades de tres dígitos después de diez o quince tragos y asesinando al azar, parecerá tan extraña como la idea de que una manada de leones salvajes entraría en el Carnegie Hall a mitad de la sinfonía, cerraría todas las salidas y masacrara sistemáticamente al público. El graffiti será un asunto de los museos, al igual que las pandillas, por supuesto. Las calles no tendrán carros o muy pocos, serán seguras, de noche serán luminosas y llenas de gente vivaz y alegre.El vino será barato, los restaurantes no estarán regulados y se venderá marihuana esquimal fina en Dean & DeLuca . Etc., etc., etc.

Este tipo de descripciones se aplican al tipo de parche en el que me gustaría vivir. Pueden o no parecer intrigantes o atractivos para cualquier otra persona. Es posible que prefieras vivir en un terreno urbano áspero que sea corrupto, sucio, peligroso y, en general, difícil de vivir. Si hay suficientes personas como usted, habrá un mercado para este estilo de vida. Si no, no. Sospecho, sin embargo, que te superan en número. Seguramente no existiría un "barrio malo", al menos en el sentido de inseguro

¿Por qué no ha sucedido esto ya? ¿Por qué Manhattan en 2008 no es mitad Disneyland, mitad París, mitad Sodoma imperial? ¿No crees que una o dos personas comparten estos gustos? Pero el problema es que Manhattan no se rige por los intereses de Manhattan. El capital, en resumen, se está dilapidando. En Patchwork es muy poco probable que esto suceda.

Cualquier cosa como un mosaico puede fusionarse en un solo estado centralizado. Puede degenerar en una forma asimétrica en la que un estado domina a los demás. Puede dividirse en dos facciones que luchan en una guerra civil por el mundo. Los estados individuales pueden volverse malvados y tratar de convertir a otros en malvados. Etc. La historia nos dice que pueden suceder todo tipo de cosas horribles, y probablemente sucedan.

Debido a estos peligros, la filosofía de seguridad de Patchwork es simple y draconiana. Se basa en los siguientes axiomas, que me parecen demasiado evidentes para debatir.

Primero , la seguridad es un desiderátum monótono. No existe tal cosa como "demasiado seguro". Un algoritmo de cifrado no puede ser demasiado fuerte, una valla no puede ser demasiado alta, una bala no puede ser demasiado letal.

En segundo lugar , la seguridad y la libertad no entran en conflicto. La seguridad siempre gana.Como dijo Robert Peel , la ausencia de crimen y desorden es la prueba de la seguridad pública, y en cualquier cosa como el estado moderno, el riesgo de violación privada de las libertades privadas supera con creces el riesgo de violación pública. Ningún policía robó mi bicicleta. Y esto será mucho más cierto en el Patchwork, en el que los reinos compiten por los negocios sobre la base del servicio al cliente.

En tercer lugar , la seguridad y la complejidad son opuestas. Una estructura de autoridad segura debe ser lo más simple posible, por lo que sera difícil que sea pervertirla para fines imprevistos.

Teniendo en cuenta estos principios, separemos nuestra descripción general de seguridad en dos partes: la administración interna de reinos y las relaciones entre reinos.

Un reino de Patchwork es un negocio, una corporación. Su capital es el parche sobre el que es soberano. El reino se beneficia al hacer que sus bienes inmuebles sean lo más valiosos posible, ya sea en Manhattan o en algún rancho de Oklahoma.Incluso los océanos pueden y deben dividirse en parches; un reino naval es soberano y se beneficia al gravar todas las actividades económicas dentro de un trozo de océano.

Pero, ¿cómo se deben administrar los reinos? La respuesta es simple: un reino es una corporación. Una corporación soberana, concedida, pero una corporación de todos modos. En el siglo XXI, el arte del diseño corporativo no es un misterio. La corporación es propiedad y está controlada por sus accionistas anónimos (si alguna vez se ha preguntado qué significan las letras SA en el nombre de una empresa francesa o española, significan “sociedad anónima”), cuyos intereses son maximizar el desempeño corporativo. Los accionistas eligen un director ejecutivo, del que dependen todos los empleados y cuyas decisiones son definitivas. En ningún caso toman decisiones de gestión directamente.

Es al menos probable que este diseño de acciones conjuntas maximice la eficiencia empresarial. Si existiera una estructura más eficaz, se lo haríamos saber. (De hecho, creo que una de las explicaciones más plausibles de por qué ocurrió la Revolución Industrial en Inglaterra, no en la China Sung o el Imperio Romano, fue que los dos últimos nunca desarrollaron nada parecido a la sociedad anónima).

Más bien, creo que la mejor manera de pensar en un reino o una corporación soberana es como una versión modificada de la monarquía. En otras palabras, aseguran que la dirección general del reino siempre será fuerte y responsable, al menos responsable en un sentido financiero.

La relación entre reino y parche no es más, ni menos, que un derecho de propiedad.

En realidad, ningún soberano puede estar sujeto a la ley. Esta es una máquina política de movimiento perpetuo. La ley no es ley a menos que sea juzgada y aplicada. ¿Y por quién? Si cree que una corte suprema puede hacer que el gobierno esté sujeto a la ley, y, si el tribunal tuviera un solo juez, un título adecuado para ese juez sería "Rey".

Un reino Patchwork, o cualquier soberano corporativo moderno, no está más sujeto a las leyes que impone a sus residentes de lo que Linden Lab está sujeto a la política de términos de uso que aplica en Second Life .

Se puede esperar que los reinos hagan cumplir un código de leyes justo y consistente no por razones morales o teológicas, no porque estén obligados a hacerlo por un soberano superior o alguna otra fuerza real o imaginaria, sino por las mismas razones económicas que los obligan a hacerlo: para brindar un excelente servicio al cliente en general. Los bienes raíces en los que prevalece el estado de derecho son mucho, mucho más valiosos que los bienes raíces en los que no lo hace, y el valor de un reino es el valor de sus bienes raíces.

Para vivir en un parche de Patchwork, debes firmar un contrato bilateral con el reino. Prometes ser un buen chico y comportarte bien. El reino promete tratarte con justicia. Hay una asimetría inherente en este acuerdo, porque no tiene ningún mecanismo de ejecución contra el reino (al igual que no tiene ningún mecanismo de ejecución contra los Estados Unidos). Sin embargo, el cumplimiento de un reino con sus acuerdos de servicio al cliente seguramente será un tema de atención bastante intensa entre los residentes y posibles residentes. Y así también entre los accionistas.

Por ejemplo, sospecho que todo acuerdo de servicio al cliente incluirá el derecho a retirarse uno mismo y sus bienes del reino, en cualquier momento, sin hacer preguntas, a cualquier otro reino que acepte al emigrante. Posiblemente con una excepción para aquellos involucrados en el proceso de justicia penal, pero esto puede que ni siquiera sea necesario. ¿Quién quiere un criminal? Seguramente no en otro reino.

Supongamos que un reino abroga unilateralmente este derecho de emigración. Acaba de convertir a sus residentes en lo que son, en cierto sentido, esclavos. Ya no es Disneyland. Es una plantacion. Si te pone bloques de hormigón, alambre de púas y campos de minas, no hay escapatoria. ¿Qué dices si estás atrapado en esta granja? Dices: "Sí, mi Señor". Esclavo eres y esclavo serás para siempre.

Esto es terrible, por supuesto. Pero, de nuevo, el mecanismo en el que confiamos para evitarlo no es un deus ex machina inverosímil , ni un truco indio con cuerdas de la era de Voltaire, sino en el principio de ingeniería sólida del afán de lucro. Nadie volverá a confiar en un reino que hace este tipo de basura. Ni siquiera es seguro visitarlo. El turismo desaparece. Desaparece la potencial oferta inmobiliaria de los inmigrantes. Y, si bien sus residentes están atascados, también son notablemente hoscos y no muestran un gran interés en ser esclavos. ¿Cuál es un parche de bienes raíces más valioso, hoy: Corea del Sur o Corea del Norte? Sin embargo, antes de la guerra, el norte estaba más industrializado y el sur era más rural. Tales son las ganancias de convertir a todo un país en un Gulag gigante.

Uno de los errores más comunes para entender la era premoderna es la confusión de la monarquía con la tiranía. Stalin tuvo que asesinar para mantenerse en el poder. La máquina de matar tomó vida propia. El tirano se encuentra en la cúspide de una pirámide de poder. Y siempre habrá una persona que espera algún día matar al jefe y tomar su lugar. Cualquiera de los viejos bolcheviques, podría haber ocupado su lugar. En una tiranía, el asesinato y la locura se convierten en parte del tejido del Estado. En una monarquía, sin embargo, la sucesión es clara, y si por algún accidente de la ley y el destino hay múltiples candidatos, al menos son parientes de los demás. Esto no descarta ni el asesinato ni la locura, pero son la excepción y no la regla.

La seguridad interna se puede definir como la protección de la propiedad de los accionistas contra todas las amenazas internas, incluidos los residentes y los empleados, incluido el director ejecutivo. Si los accionistas no pueden despedir al CEO del reino votando de acuerdo con los procedimientos corporativos adecuados, se ha producido una falla total de seguridad.

El remedio estándar de Patchwork para este problema es la cadena de mando criptográfica. En última instancia, el poder sobre el reino realmente recae en los accionistas, porque utilizan un intercambio secreto o un algoritmo criptográfico similar para mantener el control sobre sus claves raíz. Luego, la autoridad se delega en la junta. Las armas serán computarizadas, y no dispararán sin autorización criptográfica.

Por lo tanto, cualquier fragmento de la fuerza de seguridad que permanezca leal a los accionistas puede usar sus armas operativas para derrotar a cualquier coalición de empleados y / o residentes desleales y, por lo tanto, desarmados. ¡Ay! Prueba el dolor, traidores. (No hace falta decir que la dependencia de este diseño de la tecnología del siglo XXI es una amplia explicación de por qué la historia no nos ha legado nada parecido al reino de las acciones conjuntas. Simplemente no se podía implementar, al igual que nuestros antepasados ​​no podían construir un puente colgante con bloques de piedra caliza).

Con estos antecedentes básicos en el gobierno filmerista, y con la suposición de que un parche es seguro contra la agresión externa, comencemos a ver lo que un soberano corporativo del siglo XXI realmente podría querer hacer .

Por simplicidad y para mi propia diversión personal, llamemos al reino Friscorp, y digamos que su parche es la actual ciudad de San Francisco, con alrededor de 750.000 habitantes.

Obviamente, a Friscorp le gustaría convertir SF en la ciudad más genial, más animada y definitivamente más cara del planeta. Llámalo una combinación de París, Mónaco y Babilonia. Destruir edificios feos de la posguerra, por ejemplo, y reconstruirlos en estilos históricos apropiados, definitivamente será una de las prioridades de Friscorp.

Sin embargo, el primer y más delicado problema es decidir quién se va a vivir a San Francisco. La respuesta de Friscorp es simple: cualquiera que no sea peligroso para los demás y pueda permitirse vivir en San Francisco. Probablemente también sea bueno si hablan inglés, pero considerando las exigencias de la segunda restricción, es casi seguro que lo harán. Friscorp también puede importar trabajadores domésticos, como lo hace Dubai en la actualidad, pero no deben confundirse con los residentes reales.

Aquí nos enfrentamos a una ligera situación. Hay bastantes personas actualmente en San Francisco que no cumplen con la segunda restricción, son bastante dudosas con la primera también y no tienen habilidades laborales de las que hablar. ¿Qué hacemos con ellos? Vender sus barrios marginales, obviamente; hacer de todo, rociar cucarachas, roedores y pitbulls, alisar los escombros con una excavadora o dos, y posiblemente un pequeño bombardeo aéreo; erigir nuevos distritos residenciales adecuados para los oligarcas rusos. ¿Próxima pregunta?

Pero, ¿a dónde van? Dado que su contrato de servicio al cliente les da el derecho de salida, estas personas, llamémoslas linyeras, por supuesto, pueden emigrar a cualquier otro reino del Patchwork. Esto supone, sin embargo, que dicho reino está dispuesto a aceptarlos. ¿Y por qué sería así? Si nuestro diseño no prevé la existencia de un gran número de seres humanos cuya existencia en cualquier lugar no solo no es rentable, sino que de hecho es una pérdida directa, para ese reino, es simplemente incompatible con la realidad.

El diseño se enfrenta a un desafío existencial. En el Capítulo 2 , presentaremos la impactante pero ineludible solución y descubriremos la segunda mitad de nuestro problema de seguridad: las relaciones entre reinos.

https://www.unqualified-reservations.org/2008/11/patchwork-positive-vision-part-1/